| Мова : |
|
| Енциклопедія співтовариство |Енциклопедія відповіді |Відправити запитання |Словник знань |Завантажити знання |
Тягар доведення |
  |
|
Тягар доказування означає сторонам висунути свої власні зобов'язання ідеї збирати або представити докази, і виступав за використання доказів чи фактів у справі на користь встановлення відповідальності за свої власні ідеї, в іншому випадку він буде нести ризик своїх претензій не може бути встановлено. Тягар доведення системи виникла з епохою римського права. Римське право за правилами доказів після середньовічного монастиря після еволюції права, в епоху німецької загального права встановили, що позивач довести свою позову для відповідача на його захист той факт, що в якості загального принципу подій докази. І прийняти присягу в якості судді для вирішення інституційну підтримку і доповнювати системні складні випадки.Відповідальність доктрина Обов'язки поведінку Відповідальна поведінка, сказав вважає тягар доказування (тягар доведення) відноситься до позову, сторони захисту своїх власних фактів, є свідчення, свідчення, матеріали, зображення, аудіо та інші свідки, щоб довести справжність своїх зобов'язань по поведінці. Сказав подвійний зміст Двомісний значення сказати вважає, що тягар доказування, в тому числі тягаря доведення докази почуття відповідальності за поведінку і результати Ці два значення сенсі. Перше відноситься до роботи передбачувані факти, які повинні представити докази того, відповідальність, сказав тягар доведення у вигляді суб'єктивної тягаря доведення, тягар доведення; Це відноситься до наявності або відсутності фактів і потрібно було довести, коли Справжність невідомо на момент остаточного статусу, який повинен нести відповідальність внаслідок несприятливих правових наслідків, також відомий як тягаря доведення в сутності, об'єктивної тягаря доведення, тягар переконання. Сказав небезпечно тягар Також відомий як тягар ризику, що ризик втрати, що результати ризик того, що, скажімо, тягар доведення достовірності відноситься до фактів невідомо партія взяла на себе ризик втрати. Посилання на п'ятому виданні «Цивільне право» ЮГ Ван Вапнування редактор сторінці 178. Походження і розвиток Римський Тягар доведення системи виникла в римську епоху закону. Римське право на тягаря доведення в системі можуть бути зведені до п'яти слів: "Позивач за його скарг, а також його право оскаржити запит, до доведення доказів", "немає доказів того, що позивач, відповідач був на користь того, що", "якщо захисту, то вона має тягар доведення можливості для захисту "та" захисником народу тягар доведення зобов'язання, жодна людина не буде відмовлено "," природа речей, заперечення людей без докази. " Відомий, римське право на тягар доведення, щоб підтвердити два основних принципи, один для "Позивач несе тягар докази зобов'язань", це "ні позивач жоден суддя," старе правило відображено в законі доказів тепер. Другий "виступати за люди зобов'язані довести, жодна людина не буде відмовлено", що "тих, хто несе тягар доведення, звичайно, заперечувати який бере на себе тягар доведення". Тоді тягар доведення системи була відносно звуку, підключення, поклав ", який пропонує тягар доведення", щоб довести це правило. На пізнішій справила величезний вплив. Загальні епоха Римське право за правилами доказів після середньовічного монастиря після еволюції права, в епоху німецької загального права встановили, що позивач довести свою позову для відповідача на його захист той факт, що в якості загального принципу подій докази. І прийняти присягу в якості судді для вирішення інституційну підтримку і доповнювати системні складні випадки. Суддя був приведений до присяги поширена система називається "звичайно необхідних клятва". Які ділиться на два випадки, один є доповненням клятва, один Xueyuan клятва. Колишній відноситься до зобов'язань сторін тягаря доведення, тягар доведення, яке відноситься до зобов'язання сторін не робить. Якщо докази, представлені тягаря зобов'язання сторін не є достатньою, але ступінь довести за півтора, партія зробила додатковий присягу відразу після додаткового присяги, суддя може бути визначено, що факти відповідають дійсності. І навпаки, якщо докази, представлені сторонами не досягне половини рівня докази, інша сторона отримає Xueyuan присягу одразу після присяги, суддя вважає, що факти, які будуть виявилася помилковою. Це введення дозволити таємницю системи присяги, ламаючи практику римської епохи суддів власні свої шляхи, щоб погрозив їм розгадати таємницю забезпечує чіткі правила подальшої єдині. Сформований перевіреної системі підзвітності і присяжним механізму колії, так, об'єднати в різних областях, грають свої унікальні особливості. У 1883 році начальник управління Німеччини послуги Герра Чарльз Адамс (julijusglaser) вперше тягар доведення тягаря доведення ділиться на суб'єктивної та об'єктивної тягаря доведення. Суб'єктивне тягар відповідальності або поведінки, також відомий як тягаря доведення у формі, це відноситься до осіб, щоб уникнути ризику втратити, несе відповідальність представити докази того, що існування своїх претензій. Його метою є зажадати від сторін подати докази по справі, що, замість того, виступає той факт, що не тільки представити докази, щоб довести, чи за допомогою інших, ніж докази методи, такі як заклятих, дуелі, богів та інших методів, щоб довести факти, він підкреслив, що тягар партії доказування поведінку, а не пов'язані з підсумками питань судових. Також відомий як результат об'єктивної відповідальності або тягаря доведення тягаря доказування по суті, це відноситься до того, що на останній, коли ще у справжність невідомому стані, виступав той факт, що люди будуть змушені нести несприятливі наслідки. Його метою є для судді дозволити справжність невідомих фактів справи складних випадках, а саме наприкінці розгляду, якщо справжність фактів у невідомому стані, суддя не може відмовити у рефері, і справа має бути визначено відповідно до тягарем доведення перемоги Результати недостатність. Яка сама має тісні відносини з результаті справи. Це теорія, висунута в кінці присяги системи вирішувати складні випадки в історії. Раніше він був першим порушив тягар доведення щодо обмежень природи тягаря доведення, так що високий ступінь поінформованості і штовхнув результатами доказів, пов'язаного з цієї посади. І направити у відділ після двох країн до суду практиці, доказів здійснення пропонованих заходів і обов'язків двох обставин справи з точки зору достовірності кінцевому стані визнати невідомий тягар розчищення перешкод в теорії, і останній аспект Об'єктивно, як відповідальність держави, яка ставить перед собою також допомогти подолати і запобігти ситуації, суддя відмовився рефері. Об'єктивні свідоцтва, що подальший розвиток теорії відповідальності, а незабаром став німецький теоретики Тонг сказав. А пізніше поширилося в Японії, зачіпаючи цілі країни цивільного права. Загальне право Вчені країни англо-американські права зазвичай вважаються тягар доведення має два значення, що тягар доказування і тягар доведення. Перший з них, також відомий переконати тягар означає боку представити докази того, що результати можуть переконати висновки з факту, в тому числі у членів журі і судді в ході судового розгляду без участі присяжних, зробив сприятливий, хто знаходить тягар відповідальності. В іншому випадку, якщо вам потрібно, щоб довести достовірність фактів у невідомому стані, тягар доведення того, що люди повинні будуть нести відповідальність за наслідки, які з втратити. Також відомий як тягаря доведення тягаря доведення, направити сторони в ході розгляду, розгляд має проводитися відповідно до станом. Пред'явити довести свої претензії на фактах або спростувати факти. Якщо прихильники претензія не містить доказів, щоб довести факти, викладені, суддя відмовився підкоритися факти на суд журі та обговорень, зобов'язання іншою стороною не спростував. У цьому випадку суддя є те, що як питання права, який визначить наслідки втрати прихильників, якщо прихильники стверджують, представити докази, щоб довести факти, інша сторона породило зобов'язання з надання доказів, що спростовують. Якщо інша сторона не забезпечує доказів, щоб спростувати суддя вважає, що безперечними фактами, але і зробити його як питання права не дає свідчення проти правлячої партії. Тільки після того, що учасник стверджує, інша сторона може подати докази, щоб спростувати докази, представлені, так що той факт, що формування спору, суддя вирішив поставити факти на суд присяжних. Як видно, тягар доведення в загальному праві є тягар сторонами на виконання вперше тільки після того, перший виступ тягаря буде виробляти переконати тягар. Переконати тягар генерується на основі матеріального права, спрямовані на вирішення конкретних фактичних суперечка, в результаті того, що журі, наслідки створення. Ситуація в Китаї Країни Цивільне право приналежності до китайської типу тіла, і як юридична вимога докази розподілу обов'язків, йдеться в римське право доктрина правил класифікації виділяють тягар доведення в неминучий продукт суспільного розвитку. У поєднанні з національними умовами, соціальних умов у сучасному та історичному контексті його розквіту, і продовжувати розвивати і додавати нові вміст відображають характеристики соціалістичного цивільному. Про статус цивільного законодавства зору, немає одна система Цивільного кодексу, законодавче результат відставання в правовому плані дуже уривчасті, розпливчасті. У розподілі тягаря доведення ще не має дуже зрілий і повний стан, 6 грудня 2001 Верховний суд Судовий комітет << 1201 раз Верховним судом за свідченням деяких положень Цивільного >> (далі як встановлено) Положення на 1 квітня, реалізація 2002. Це становить через відсутність реалізації чинного законодавства доказів у цивільному процесі. Регулювати цивільному процесі практики, заклали основу для подальшого цивільного законодавства. Із законодавства і правозастосовчої ситуації, в поєднанні з національними умовами Китаю, через поглиблене дослідження, нинішній китайської цивільної тягар доведення має такі характеристики: (а) з законодавчої точки зору, Китай тягар чітко відображено в поведінці системи відповідальності і зобов'язань результатів широко використовуються Очистити поведінкові обов'язки У Німеччині та Японії, в особі у цивільному праві, тягар доведення традиційно інтерпретується як акти відповідальності. Англо-американський закон доказів, тягар доведення є доказом сенс відповідальності також визнав. Наприкінці Цин Цин уряд брала участь у підготовці остаточного цивільного і кримінального судового проект закону Есімаса японські вчені пояснили Songgang тягар відповідальності з точки зору поведінки. Songgang Есімаса ідеї про тягаря доведення не тільки впливає на старі китайські цивільні теоретичні вчених і цивільного судочинства, а й безпосередньо впливає на розвиток нової китайської Цивільно-процесуального закону. 1982 з Цивільно-процесуального закону і першої громадянської пробного закону, спеціально передбачає, що «сторони висувати свої власні ідеї, є відповідальність за надання доказів." Наприклад, "Цивільно-процесуального закону" Стаття Китаю 64 передбачає, що "сторони стверджувати, відповідальність за надання доказів, представлених доказів, сторони або їх агенти не холоднокровний з об'єктивних причин, або доказ народні суди для розгляду справ, вимагають вважає, що люди суд повинен дослідити і збирати ". Дане положення також бачив перший підтвердили свої претензії до осіб, відповідальних за надання доказів про існування пропозиції й потрібно було довести. Очевидно, що це чітка відповідальність діяти. Відповідальність за акт чітко відображені в більш пізньому доказів обвинувачення. Нормативна база для доказів обвинувачення вперше з'явився 21 квітня 1997 Верховний суд прийняв до "Тимчасового положення про суд народу поданні позовів внутрішньої роботи" (Франція [1997] 7), який встановив народний суд положень законодавства внутрішнього аудиту питання, пов'язані з тим, що система поділу, вперше у вигляді нормативних документів звинувачення довести стадії прийнятності пропонованих вимог і переслідування суд подання та кримінального переслідування як доказ, щоб визначити прийнятність важливим заходом основі. Втілені на практиці "Цивільне право" Стаття 64 передбачає відповідальної поведінки. Результати чітко не визначені обов'язки, але в теорії може пояснити правову систему для пояснити спосіб бути підтверджені. (1) Липень 1998 Верховний суд, "ряд положень про громадянське процесі реформування економічних проблем" на стор 3 говорить: "Наступного докази, представлені в народний суд для розслідування та збору доказів ...... вище народу судового слідства, не вдалося зібрати, ще відповідальні сторони не може нести відповідальність за наслідки тягаря доведення ". вперше підтвердили результати відповідальності, але не досить ясно. (2) Верховний суд у 2001 році «Положенням про громадянські Evidence" розділу 2 говорить: "Сторони позову, зробленого на основі власних фактів або спростувати претензії один одного засновані на тому, що є відповідальність, щоб представити докази, щоб довести це. Там немає ніяких доказів або недостатньо доказів, щоб довести той факт, що сторони стверджував, несуть тягар доведення від несприятливих наслідків сторін, який передбачає, що тягар доказування в двох сенсах, колишній відноситься до поведінки відповідальності сторін, останнє відноситься до того, що справжність невідомо коли факт відповідальності стверджує судові сторони несуть негативні наслідки, які призводять відповідальності в першому судового тлумачення законодавства, яке вперше прямо встановлюється громадянська тягар доведення має подвійний сенс, щоб компенсувати недоліки Цивільно-процесуального закону, але які На додаток до поведінкових обов'язків продовжувати застосовувати статтю 64 Цивільно-процесуального закону ", хто виступає, хто доказ" з правил розподілу, не встановлює відповідальності за результати із загальних правил розподілу, так що це ще відповідальність результатами принципів не-розподілу. Призначення досліджень Глазго ієрархічні теорії, хоча розслідування є великим кроком вперед з теорії, але тягар доведення на інтерпретації розподілу залишається неясним на початку 20 століття, вивчення розподілу тягаря доведення, двох юристів-науковців, що стоять будинок, заснований інша доктрина в принципі єдності з оригінальним розподілу тягаря доведення, щоб вирішити. Хоча доктрина скрізь, але заряд на своїх секретних методів дослідження, є ще три впливових доктрина, а саме: класифікація фактів бути доведено, що зазначені вимоги законодавства та нормативно-класифікація Класифікація сказав. Факти й потрібно було довести класифікація заснована на природі або змісті сказав факти мають бути доведені виділити тягар доведення, яке буде призначений для вивчення природи передбачуваних фактів, і для фактів і потрібно було довести про правовий статус складових елементів є те, що принципово ігнорується буде доведено, факти на позитивні і негативні факти факти фактами і спільноти за межами фактів. Де природа утримання не може бути доведено тим фактом, що в межах негативних фактів і той факт, що сторони не мають тягар доведення. Класифікація сказав юридичні вимоги розроблені на тому, що окремі складові елементи конкретних законів, відповідно до характеру змісту складових елементів закону, в залежності від величини стандартної класифікації, все пояснюють тим, що певний тип правового конституції, сторони у зв'язку з тим, що тягар доказування. Є багато галузей з правових елементів зазначеної доктрини, таких як причинності, яке зазвичай відбувається той факт, що принаймні в тому, що всі факти говорять і спеціальні вимоги, такі як говорять. Окремі елементи сказав пройти сказав. За спеціальним вимогам, які регулюють різні юридичних осіб відповідно до їх роллю в цивільному праві можуть бути розділені на чотири категорії: По-перше, право регулювати трапитися, і так може статися норми цивільних прав, таких, як укладення договору, по-друге збитку норм в області прав, а саме протистояння норми в області прав відбувається, якщо немає потенціалу для громадянської поведінки, по-третє, не усунути норми в області прав; Четвертий обмежені норми в області прав. Ця специфікація може виключити роль прав. У 1910 році німецький юрист Цивільний процесуальний Розенберг опублікував книгу << >> тягар доведення, він вважає сам Цивільний специфікація вже є тягар доведення правил розподілу і норм цивільного права на дві категорії протилежностей: один є нормою, також відомий як права вимагати специфікації ставиться до появи деяких з прав цих правових норм; інший виступає проти норми, що регулюють права шкоди, відповідно до захищати права всіх людей, повинні поважати права негативних елементів доказ того, що виникнення відбулося специфікації відповідальність, заперечення прав не ущемляє прав норм, норм і прав обмежені норми в області прав усунути негативні елементи того, що тягар доказування. Юридична класифікація якийсь представник сказав в країнах цивільного права або регіони мали значний вплив, і як судової практики, тягар доведення вирішити проблему теоретичною основою існує. Країнах загального права, тягар доведення про правила розподілу є концентрованим виразом змагальності чином, сказав, який буде створений так, що тягар конфронтації. Його судова суддя буде запитувати будь-якою стороною у справі видно в знак протесту, факти природи доказів того, що претензії залежить, на якому партійні претензії щодо факту, що застосовують тягар доведення в цілому, і які стандарти. Справді, тягар доведення правил розподілу в двох правових систем мають певну ступінь сумісності та взаємодоповнюваності, і тягар доведення правил розподілу застосовуються в суді практика допомагає в деяких особливих випадках, просте процедури і норми матеріального права та не вирішує фундаментальну проблему випадку. З цією метою, на додаток до матеріального права процесуального права має спеціальні положення, принципи і теорії з посиланням на відповідні норми практики для вирішення непросте питання не без користі. Суддівське розсуд Тягар доказування має бути виділено в першу чергу робиться за законом, країнах цивільного права і регіонів, як правило, приймаються спільно матеріального права та процесуального закону розподілу тягаря доведення. Належить всьому країнах цивільного права китайських, прийнятої цієї законодавчої випадки. Однак такий підхід ще розумність цивільних прав і обов'язків відповідно до відносно простому випадку, з високо розвинутою ринковою економікою, з ускладненням відносин між цивільних прав та обов'язків. Лаг законодавство не може задовольнити потреби практики. Фонд говорить юридичні вимоги, на яких класифікація завершена Цивільний кодекс, Цивільний кодекс не був введений, але багато районів цивільно-правових норм, необхідних для налаштування, "застосовне право" Відсутність явище більш, щоб визначити, тягар доведення не може бути виділена в відповідності з нормами матеріального права, другий явище пов'язали втручання в судовій практиці. Але немає ні совісті, закон не може суддя відмовився рефері. Так суддівський розсуд з'явилися. У 2001 році Верховний суд, "деякі положення цивільного доказів» вперше підтвердив суддя на свій розсуд визначити за певних обставин влада виділити тягар доведення. «Положення» Розділ 7 ясно: немає конкретного положення в законі, відповідно до правил та іншого судового тлумачення не може бути визначена, коли тягар доказування, народний суд відповідно до принципів справедливості і чесності, комплексної судової практики та інших факторів, щоб визначити тягар доведення Борне . Міркування |
| Користувач Огляд |
|
Немає коментарів |
