Мова :
SWEWE Член :Ввійти |Реєстрація
Пошук
Енциклопедія співтовариство |Енциклопедія відповіді |Відправити запитання |Словник знань |Завантажити знання
Попередній 1 Наступний Вибір сторінок

Лібертаріанська

Повірте, що люди можуть вибирати свої власні переконання чи філософія поведінки

Вільна воля (свобода волі) є філософським кредо. Вона вважає, що наш вибір в кінцевому рахунку залежить від наших власних. Це поняття включає в себе детермінізм (детермінізм), що не детермінізм (індетермінізм), моральної відповідальності (моральної відповідальності), сучасна фізика, неврологія, психіатрія, іудаїзм, християнство і багатьох інших філософських концепцій, науки і релігії. 2, фільм.Короткий вступ

Вільна воля є переконання, що люди можуть вибирати свої власні переконання чи філософія поведінки (іноді також поширив цю концепцію прив'язані до тварин або комп'ютера штучний інтелект). Популярні сказати, що люди не повністю контролюється мозком, вільної волі людини на людей власної верхньої органу управління над мозком. Вільна воля, на думку багатьох на моральне судження і, отже, підтримувати релігійні організації. Але мислителів, таких як Спіноза і Маркс критикував його як індивідуаліста ідеології. Загального користування, це слово має додаткове значення об'єктивної і суб'єктивної, мета полягає у діях акторів не зовсім під стандартні фактори, суб'єктивні є акторами, що їхні дії у зв'язку з їх волею.

Складають основний рамки безкоштовно буде включати в себе релігії, етики, психології, науки тощо, наприклад, в галузі релігії, свобода волі може означати, що Всемогутній Бог не нав'язувати свою волю і контроль особистого вибору, а в етиці, вільна воля може означати, що люди мають моральну відповідальність, щоб нести відповідальність за свої дії, а в психології, яка означає, що частина розуму для управління рухами тіла, в науці, свободу волі може означати, рухи тіла, включаючи мозок, недостатність визначається фізичної причинності .

Існування свободи волі у філософії та науці історично була основною проблемою.

Філософське кредо

Популярність цієї концепції на Заході і християнство тісно пов'язані. Християнське богослов'я, Бог не тільки всеведущ і всемогутній; факт, що деякі люди, християнської або нехристиянської, так, вірю, що Бог не завжди буде в змозі знати, який індивідуальний вибір, насправді, Бог визначає, який з цих вибір. Тобто, на їх думку, через його здатність передбачати, що він знає вплине на вибір людини, і через його багатоборстві здібності, він може контролювати ці фактори впливають на вибір. Цей спосіб мислення для «порятунку» і «доля» серед споріднене поняття стає надзвичайно важливим, тому що ці два поняття невіддільні від цієї ідеї. Але ті, хто знає, що сказати, коли Бог всемогутній і знає, який людина буде вибирати, він би досі остаточного вибору даного індивіда або відхилити здатність кожної речі, щоб вибрати свій власний ні з однією з внутрішніх чи зовнішніх В умовах не пов'язані.

Сучасна наука поки не має переконливих доказів того, що вільна воля.

Деякі посилаються випадковості квантової механіки на підтримку вільної волі сказати, але, по-перше, це випадковість мікроскопічних масштабів і звичайному сенсі вільної волі між макро і раніше має непереборне відстань, по-друге, випадковість Будь непріводімих Джейн (непріводімих) також важко довести, тому що люди на мікро масштабу спостереження потужностей і раніше обмежений.

Випадковість природи там дійсно все ще відкрите питання. Статистично випадкових подій в багатьох прикладах, строго кажучи, по суті, вирішальним.

Філософські погляди

Барух Спіноза (BaruchSpinoza) ставлення вільної волі людини істоти думають, що вони вибрали траєкторію польоту з розміщенням каменів ", в етиці," він писав: "Якщо рішення душа побажає віднімаються нічого не залишається, зміниться з різними домовленостей, немає душі і немає абсолютної свободи волі, розум визначається одним фактором, і цей чинник визначається іншими факторами, а потім ще, а потім ще Один з них, це так нескінченне завзятість і люди вважають, що вони вільні, тому що вони розуміють свою власну волю і бажання, але ігнорує індукованих в чинників ".

Артур Шопенгауер (ArthurSchopenhauer), вторячи Спіноза, писав: "Ми всі віримо їх вродженої є повністю безкоштовним, навіть по окремих дією, і що в будь-який момент він може почати інший спосіб життя. .. але післязавтра, з досвіду, він буде здивований, виявивши, що він не вільний, але за умови необхідності, але, незважаючи на всі визначення його, він не може змінити свою поведінку, яке формується від початку і до кінця свого життя життя, він повинен зіграти свою роль ... засудили ".

Фрідріха Шиллера (FriedrichSchiller) листи на його естетичному підході, запропонованому цієї дилеми заслуговує, Рудольф Штайнер (RudolfSteiner) у своїй філософії свободи більше в глибину. Ці дві окремі філософи вважають, спочатку буде не безкоштовно, незалежно від поведінки кожного засноване на релігійних, етичних чи моральних принципів, або з позиції видається цілком раціональним, або видається цілком обумовлений природним бажанням або мотивації . Xi Лети рішення в раціональних принципів та фізичних бажань цими двома крайнощами, щоб знайти баланс відтворюватися, коли кожен вільний різними мотивами або імпульси рухатися, вони можуть знайти необмежений Штайнер стверджував моральної уяви, або покладатися на більш високому намір ситуаційний розумінням. Таким чином, вільна воля не є природним станом, а від самоаналізу й усвідомлення, щоб грати.

Зал Баха Барон (Barond'Holbach), "жорсткий детерміністом" Наприклад, в залі Баха (Гольбах), є переконання, що детермінізм і вільна воля несумісна винятку коментатори. "Лібертаріанської" Наприклад, Томас Едмунд (ThomasReid), Пітер Ван Інь W Root (PetervanInwagen) і Роберт Кейн (RobertKane) і т.д., є переконання, що свобода волі несумісна з детермінізмом і заперечення , вони думають, що деякі типи недетермінізму існує.

Решта філософи виступають детермінізм і вільна воля може бути сумісне, ці "коментатори сумісні", такі як Гоббс (ThomasHobbes), як правило, виступає тільки тоді, коли дії людини в тому, що людина, яку вони хочуть, але можна припустити, по особисте рішення, яке може мати й інші інший підхід, людина дії вважалися вільними. Але в описі цієї важливої ​​книги, Юм (DavidHume) писав: "На додаток до цього припущення на свободу ув'язнених були прикуті зовнішнім світом кожен може мати." Сумісність коментатори часто вказують на Лібертаріанська очевидно, позбавлені випадку - наприклад, згвалтування, вбивства, крадіжки і так далі. Акцент робиться не на ці випадки в минулому визначають майбутнє, а скоріше презирство жертвою зловмисника побажання і переваги своїх дій, нападник "примусовий" жертву, а потім дотримуйтесь сумісності коментатори кажуть, це вільна воля в неповазі. Таким чином, вони виступають за існування детермінізму не важливо, чи важливо те вибір кожної людини свої побажання і переваги результатів, а не якоїсь зовнішньої (або внутрішньої) силою презирства. Для того щоб стати сумісної коментаторів, людина не повинна визнавати ніяких певної концепції вільної волі, поки детермінізм і вільна воля заперечує конфлікт може бути.

Відповідно до іншої точки зору, що "вільна воля" Ця фраза є те, що на думку Гоббса йдеться, що "абсурдними мову", тому що свобода є сила, яка визначається волею - він не буде свободи чи свобода може стати речей. Джон Локк (JohnLocke), в його «теорії людського сприйняття," сказав: якщо людина буде описати як "вільний" людина винні в "категорію оману."

Ще однією проблемою є те, що є фактори, які також з'являється, чи є свобода дій і ніяких дій може стати чинником побажань, що робить вільну волю, щоб стати оксюморон, деякі сумісності коментатори пропагувати концепцію вищезазначеного відсутності вільних ляжуть в основу проблема, ви хочете вирішити між либертарианской теорії і когнітивних ведмедя конфлікт хоча б частину відповідальності. З точки зору сумісності коментатори, критики свободи є несумісним використання можуть бути розділені на емоційний мову.

Духовної перспективи

Для божественного передбачення богословської доктрини та концепції вільної волі, як правило, несумісні. Зрештою, якщо Бог дійсно знає, що станеться, можна дізнатися людини зробить всі вибори, то цей вибір як свобода вираження думок може призвести до виникнення сумнівів, що, якщо Бог знає, відомих або постійної людям реальний вибір, то це, здається, спотворюють свободи людини. Насправді це питання і Аристотеля морські питання: Завтра буде чи не буде відбуватися морська битва? Якщо там буде битва відбувається, то це гіпотеза вчорашнього вірна, то з точки зору минулого, цей бій мало статися. Якщо битва не відбувається, то тим самим ми бачимо, що з точки зору минулого, битви не відбулося б. Це означає, що, незалежно від майбутнього результату майбутнього зроблені за останні правда - це правда, що в минулому це припущення на майбутнє. Однак деякі філософи вважають, що необхідності і можливості визначаються в той час, або досвід з навколишнього середовища відома опорна точка, так що якщо є будь-яка річ для точки спостерігача зору є єдино можливим, то, можливо, всезнаючий турбує, це неминуче. Деякі філософи вважають, що свобода волі рівносильно мають душу, тому, згідно з деякими твердженнями, що у тварин немає душі аргументів у них немає вільної волі, але передумови для створення цього аргументу в тому, що ми повинні насамперед довести, що у тварин немає душі. Єврейська філософія підкреслити, що вільна воля є по суті продуктом людської душі, так, що на івриті "дихати" корінь "nshm??" Похідні від слів «нешама" представлятиме душу.

Християнські релігійні погляди

Інша суперечність християнства в Середні століття до втрати, а саме: що слід вимагати, щоб вільну волю, щоб робити добро, зло все ще потрібно? Євангеліє говорить: «Хороша людина утримується від його серця хорошим питанням доброї волі, злий зберігаються від зла його серце зле." Особа добре чи зле, почути їх повністю відноситься до вчення Христа, людина не має ніякого впливу на пізнання добра і зла, і, отже, немає ніякої свободи вибору добра чи зла здібності, у вільній волі людини і втратила між добром і злом пряма кореляція, в той час як введення іноземних волю, волю Ісуса Христа, тільки він є абсолютним добра воля, воля всіх авторитетних стандартів. Таким чином, чоловіки-християни покинули останній з яких є віра у свободу волі, або не вірять. Це також означає, що людина буде привести до розколу, що існують дві протилежні волі працювати на добру волю і волю зла. "Коли я роблю добро, зло також супроводжував мене", і в моєму злочині, але не роблять це щиро, але: «Я хочу хороші речі, я не працюю, і я не хочу грішити , але я зробив так, що я зробив, що я не хочу таких речей, це просто показує, що зробила це не я, але відправити у гріх у мені "," Я маю на увазі тих, хто по серцю, і я , як Закон Божий, але в моїй кінцівки і ще один вид закону, і закон, на мій погляд у стані війни, полонить мене фізично бути присутнім на цьому в законі гріха полонених "слухняність. Божа воля є джерелом добра, підвладний волі його плоть корінних причин злочинності. Християнин буде також пов'язане з останнім спокусою сатани, який скасував всі люди добро, зло вільною волею, людина стала Богом і дияволом рвуть між маріонеткою. Люди не можуть за власним бажанням вибирати між добром і злом безпосередньо, але тільки у вірі або невірі вибирати між, віра і зневіра себе важко сказати, що є добро і зло, тільки тому, що лист є Бог, який принесе Добре, не вірю, що Бог приведе злу, і вони тільки мають сенс добра і зла, але це непрямим шляхом.

Католицької точки зору

Лібертаріанська католицької є надзвичайно важливим. Св. Августина і Св. Фома був одним з перших захисників з головних католицьких волі вільно і з вдячністю, і протестантського мислення або зробити деякі контроль, особливо в боротьбі з релігійним реформ ще більшу невідповідність між відмінностями між ними. Фоми Аквінського католицької церкви до концепції православ'я, і ​​протестантської Реформації, в деяких відносинах і знову відродив ідеї Августина в опозиції до католицької позиції. Протестантських теологів, особливо Мартіна Лютера і Жана Кальвіна, католицької позиції, які заперечували людську природу успадкували схильність до зла. Зокрема, вони підкреслюють августинців концепції бажання мирян, вона виражається у вигляді повністю корумпована. Вони стверджували, що злочинність набагато більше, ніж один дефект і відсутність людяності, а й усього людства пошкоджений. Людське існування не сторона злочину, або здатність не бути пошкоджена. Таким чином, хоча людина є образ Божий зроблений з, але хто втратив восени цього образу. Лютер оцінки, сказав: "Люди у плоті і душі, всі мають розлад і пошкоджених і отруєний природі людини не мало щось добре, це мій щирий погляд, ті, хто виступає людини безкоштовно зможуть вільно святині змінити ситуацію, навіть крихітний пір, поки воно, таким людям відмовляють Христу в моїх книгах, особливо в світі проти одного з найбільш дізнався про Айла Si пустелі тих писаннях, я завжди дотримуються цієї точки зору. "

Іслам переглядів

При огляді інтерпретації Корану, іслам вчить, що Бог всезнаючий і всемогутній, він знає всі постійно. Лібертаріанська традиція все ще тут, щоб люди зрозуміли необхідність нести відповідальність за свої слова і вчинки. Серед Письмо також згадує: "Ніхто не обтяжена тягар інших."

Буддійська зору

Буддизм ні підкреслити вільну волю. У відповідності з описом походження права, засновані на існуванні всього світу є причини і умови, по суті, не існує в абсолютній свободі, ще одна важлива доктрина буддійської без мене, всього в п'яти агрегатів викликають агрегацію різних людей, не існує сталість власної природи. Так що ми шукаємо, так як свобода не є абсолютною, також постійністю, тому вільна воля Буддизм не є важливою концепцією. Повинно бути ясно, що Будда дозволив його ченці в дії і свобода думки, але він не повинен виходити з цієї концепції вільної волі. Причинно детермінізму є центром буддійського вчення. Це походження так званого мовою буддист, частина теорії промисловості. Буддисти лібертаріанців або детерміністом. Це парадоксальна проблема, здається, в будь-якому випадку, щоб відповісти правильно. не з однією сторони, буддисти, звичайно лібертаріанців, так звані зло злом, буддисти кажуть, що людина ніколи не визнає, тому що він злий був зовні, і вирішив з різних причин, перш ніж він повинен бути злим, і якщо так, ні вибраної людини немає підстав припускати злий Немезида, реінкарнації і карми основні вчення буддизму. З іншого боку, звичайно, детерміністом буддисти взагалі причинних фракцій буддійських наполягають, що будь-яка доктрина, або почуття походження не може бути встановлена ​​промисловості як фундаментальна характеристика буддизму "порожній" немає ніякого способу, щоб почати. Помітив цю проблему ранніх попередників, в Росії Sheer Ba Новіцкі (Th · Щербатской) вказав, що завдяки спеціальній теорії буддизму (тобто дванадцять теорії карми) була заснована самим Буддою, мета якого полягає у захисті свободи волі проти рішення виключно на відносини. І, як реінкарнація Будди Васубандху не визнає вільну волю. Він сказав: "Промисловість вагітних, словом і промисловість, промисловість залежить від перших двох італійської промисловості, італійської промисловості залежить від карми невимовне стан."

Відомий давньогрецький дискурсу


Попередній 1 Наступний Вибір сторінок
Користувач Огляд
Немає коментарів
Я хочу коментувати [Відвідувач (3.235.*.*) | Ввійти ]

Мова :
| Перевірте код :


Пошук

版权申明 | 隐私权政策 | Авторське право @2018 Всесвітній енциклопедичні знання