| Мова : |
|
| Енциклопедія співтовариство |Енциклопедія відповіді |Відправити запитання |Словник знань |Завантажити знання |
Робота Порушення |
 |
|
Так звані порушення законних прав обов'язки, відноситься до процесу здійснення влади проти громадян, юридичних осіб або інших організацій законних інтересів поведінки від імені держави. Тільки назва держави, здійснення державної влади виступає лише як виконавчого органу; тільки у виконанні обов'язків порушення відбуваються, це порушення мит. Так як порушення положення порушення відбулося у здійсненні державної влади, злочинцем і громадян жертви, юридичних осіб або інших організацій не в рівного правового статусу, так що це відрізняється від загального делікту, належить конкретне порушення.Види порушення За характером обов'язків порушення сталися обов'язки, функції можуть бути розділені на адміністративні посади порушень порушення, порушення посадових обов'язків та інші порушення обов'язки. Адміністративні обов'язки порушення Це відноситься до органах державного управління або виконавчого апарату проти законних інтересів громадян, юридичних осіб або інших організацій у здійсненні адміністративних обов'язків у порушеннях. Вона включає в себе абстрактні адміністративних правопорушень і незаконного поведінки, викликані конкретної адміністративного акта збиток. Так званий специфічний адміністративний акт, посилається на те, що для певної спільноти або конкретних дій, вжитих конкретного об'єкта, наприклад, управління бізнесом, податкової поведінки, практики управління дорожнім рухом, методів управління земельними ресурсами, практики щодо забезпечення безпеки, муніципальної управлінської поведінки, і так далі. Загальні адміністративні правопорушення або в основному відбулося в конкретних адміністративних дій. Так званий абстрактний адміністративне поведінку, поведінка є виконавчої та законодавчої влади. Адміністративне законодавство є розробка адміністративних регламентів діяльності є важливою частиною діяльності органів виконавчої влади. Якщо адміністративні регламенти сформульована виконавчої з Конституцією або законом, або недоречним, і порушення громадянами, юридичними особами або іншими організаціями законних прав та інтересів, то абстрактні адміністративні акти порушення сталися. Судова порушення обов'язку Це відноситься до національних судових органів та органів прокуратури, відповідальних за розслідування роботу органів громадської безпеки на всіх рівнях (сектора національної безпеки, а в деяких випадках також з органами громадської безпеки на здійснення функцій одного і того ж розслідування), здійснення функцій органів управління в'язницями Лаогай та іншого судового правосуддя обов'язки щодо громадян, юридичних осіб або інших організацій законних прав та інтересів. Наприклад, через несправедливість, завдані громадянам збитку в результаті неправильного догляду так юридично захопили майнової шкоди до пошкодження тіла. Порушень Інші обов'язки Це відноситься до порушень інших державних органів на додаток до виконавчої, судової влади поза місцем у виконанні їх обов'язків. Згідно з Конституцією Китаю свідчить, що державні органи, в тому числі органів державної влади, адміністративних, судових, органів прокуратури і військових властей. Хоча органи державної влади та військових властей, як правило, не виконуються делікту обов'язки, але не виключає можливість порушення обов'язків. Attribution основою Дізнатися тип порушення обов'язки атрибуції основі, його сутність полягає у визначенні основну відповідальність за типу порушення обов'язків і принцип відповідальності. Це повинно бути зрозуміло з наступних трьох рівнях: По-перше, від загального права точки зору цивільного правопорушення, що третя особа, щодо самого порушення (тимчасово відкласти в сторону чи поведінку обов'язків), слід застосовувати принципи деліктного права, які поставленні, щоб виправити шкоду Третя особа. Згідно з відповідними законами і правилами Китаю, «Цивільне право» і «люди проходять думки" в Китаї в галузі цивільної цивільним правопорушенням, як правило, вважається включити три принципи поставлення: один є принцип відповідальності несправностей, принцип презумпції відповідальності несправностей специфічний на практиці застосовано; Одним з них є принцип відповідальності без вини; є неабияка принцип відповідальності. Цей рівень рішучості впоратися з третьою стороною чи в деліктної відповідальності, відповідальність зміст, методи та інші питання. Застосовувані китайські закони про те, як вирішувати ці райони належать до проблеми загального деліктного права, ми не будемо повторювати їх. По-друге, хто з типу деліктної відповідальності обов'язків зовнішньої точки зору, що третя сторона, головний обов'язок полягає порушення законних прав на основі система мит слід трактувати двояко: по-перше, людський представник для негативного повідомленням Поведінка робота, відповідно до людини, безпосередньо відповідає за надання обов'язок лежить на деликтного правової можливості, емпатія, партнерства, індивідуальних підприємств КОММЕРСАНТ та іншими організаціями обов'язків повинні також розглядатися в якості представника поведінці самої організації, безпосередньо за рахунок гранту першого рангу Три нести деліктної відповідальності. По-друге, негативний повідомлення поведінки людини на додаток до інших обов'язків представників, режим відповідальності роботодавців мають бути визначені відповідно до який несе пряму відповідальність за третьою особою. У наведеному вище випадку, якщо закон містить спеціальні положення, повинні її положення. Знову ж, від внутрішньої поведінки деліктних основі обов'язків, внутрішня відповідальність наданні службових обов'язків між людиною і людиною несуть негативний повідомленням основу, правопорушення на основі система мит також має бути пояснено двома способами: По-перше, коли люди після негативної Коли представник, як представник поведінки розглядається як пряме правових актів, законний представник особистості поглинається цілому гранту мита повинні нести повну відповідальність. По-друге, коли хтось інший, ніж негативного повідомленням людського представника, незалежної особистості, які розміщують негативний, негативний відповідальність робота ділиться між людьми, які розміщують із наданням визначається відповідно з відповідальністю роботодавця. У таких випадках закон містить спеціальні положення або коли є переважають спеціальні угоди або домовленості з обох сторін. Теорія Правова теорія потенціалу цивільного правопорушення У зв'язку з цим, є значні протиріччя в теорії, є три основні теорії: Першим з них є теорія, що немає ніякого порушення правоздатність, основне застосування доктрини правового фантастики такого законодавства сказати, що єдиними правовими актами агентів агентів, корпоративні агенти беруть на себе відповідальність за їх обов'язків поведінки, його природа іншим відповідальна поведінка. Корпоративна поведінка Відповідальність вірулентність інших агентів, окрім персоналу для виконання обов'язків в результаті відповідальності лягає на роботодавця. Друга теорія, що тіло має порушення здатності, законного представника або іншого персоналу у виконанні своїх обов'язків як юридичної особи, вважаються актом, немає відповідальності роботодавця. Третя теорія, що тіло має порушення здатності, законний представник правових актів, що розглядаються порушень безпосередньо відповідальності за безпосередньо корпорацією, і за поведінку інших посад, роботодавці несуть юридичну відповідальність. У даній статті стверджується, що через Китаю Тонг сказав корпоративні організації і законодавчі органи проказував мабуть, першим прийняти доктрину недостатньо; Друга теорія бентежить законного представника та правовий статус інших співробітників, але і небажано; а третій доктрина відрізняє не тільки між представниками та інших співробітників, відповідати китайської законодавчої традиції, а й для задоволення сучасним нормам деліктного права від осіб по відношенню до общинних фокус-груп сприяти стримуванню поведінку вірулентності, щоб посилити захист третьої особи, так Цей документ буде прийнятий. Теорія відповідальність роботодавців У римському праві, був на відповідальності, яка випливає з власної крадіжки персоналу або порушення правил. Задовольняти потреби суспільного розвитку, сучасного цивільного права в деліктного права, створення системи відповідальності роботодавця. З 19-го століття, з розвитком сучасної промисловості, найману працю все частіше, і в супроводі сировину промисловий розвиток бізнес-ризиків продовжує розширюватися, так що несумлінні співробітники в порушення працюючого, про можливість пошкодження заподіяти іншим бути значно поліпшена. Таким чином, роботодавець несе відповідальність за порушення співробітників були запропоновані в якості важливого юридичного питання. Тепер, будь то країни цивільного права або загального права, країни створили відповідальності правову систему роботодавця. Відповідальність роботодавця є обов'язком обов'язків є важливим розділом теорії, це відповідальність дослідження викликаних деліктних обов'язків нести проблем. До теорії відповідальності роботодавця, континентальний закон говорить головний орган еквівалентна надається місце людей, засновані на виборі і нагляду недбалості причиною його власну теорію відповідальності, теорії суброгации відповідальності на основі відповідальності компенсації і ризик принципі відповідальності, що призвело до присудження професійного людини, заснований на людські характеристики для надання мит діяльності організації в результаті його власної теорії відповідальності, надання теорію борг ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ починаючи від соціальних функцій та правового захисту для жертв формування; загальне право в основному для контролю, що витрат і вигод, що ризик поглинати, що сказав найглибші кишені тощо. Насправді, різні теорії мають свої раціональності брехня. Оскільки більшість претензій не суперечать один одному пораду, але з різних сторін одного і того ж думки і аргументів, викладених, це не повинно зайняти жодного сказав, але має бути захоплюючим, можуть доповнювати ефективність один одного. Так що люди на роботі, щоб стати основна відповідальність за надання цього питання, сторони домовилися орієнтацію вчення, і намагаються з'ясувати, з усіх кутів покупець буде надано залишайте негативною чоловік персоналу, відповідального за різні порушення основі. Meise Mu вчені навіть вважають, що, "пов'язано з принципом, підходить для сучасної індустріальної цивілізації, звичайно, являє собою систему самоочевидним, більше не існують підстави для інших точок зору." Однак принцип відповідальності, сфера відповідальності роботодавця і т.д., теорія і практика залишається спірним. (1) Сфера відповідальності роботодавців за порушення відповідно до законним представником теоретичної ємності, щоб мати справу з порушеннями, і інших негативних поведінки делікту типу мит за межами представництва, які повинні бути застосовні для теорії відповідальності роботодавця, будь Працівники або адміністративний персонал підприємств та установ, а й є це з трудовими відносинами або трудових відносин, теорія роботодавець відповідальності повинні застосовуватися. Але як застосувати теорію, а не як деякі вчені вважають, що реалізація "ізм" системи в цілому була запозичена становища. Дійсно, режим відповідальності роботодавця за кордоном протягом тривалого часу, після ста років практики та обговорення, в теорії, були більш досконала система, система адаптуватися до вимог сучасних форм соціальної організації і промислового розвитку і постійно збагачувати його зміст, вже краще застосовності, Китай повинен винести уроки з системи належним чином. Тим не менш, на сьогоднішній день, у зв'язку з відносною ослаблення обтяжуючих груп та індивідуального порушення потужностей, законодавчі тенденції в корпоративної соціальної відповідальності в цілях зміцнення захисту населення і формування традиційної системи відповідальності роботодавця в деліктного типу обов'язків в області, здавалося, неадекватні, деякі положення повинні бути змінені і поліпшені умови на підставі аргументу, тому, система роботодавець відповідальність повинні відповідати Китай інші системи, з точки зору юридичних обов'язків за рішенням деліктної відповідальності, що випливає з актів боргу. (2) про закон про відповідальність роботодавця, роботодавець повинен подати заявку на відповідальності несправностей або зобов'язання без вини, відповідальності роботодавця має бути засноване на чи працівник винен для елементів, і так далі, був не в змозі єдності. Відповідно до цього в тому, що національне законодавство і більш суворий принцип відповідальності несправностей, таких як Німеччина, Японія, Тайвань, Китай і Франція зробили, щоб роботодавці зобов'язані довести свою вибори, необхідну увагу спостереженням, або звернути увагу при цьому буде відбуватися навіть зашкодити, не несе відповідальності за шкоду. Проте, судова практика має суворі обмеження, застосовні умови вилучення, відповідальності роботодавця насправді ближче до створення відповідальність без вини, судова практика виправлене законодавство, правові положення про звільнення близької смерті. Корінні причини конфлікту і законодавчій практиці, що приписування відповідальності основою роботодавців розвиненою. З розвитком суспільства, ділових бізнес-суб'єкта, особливо різних корпоративних, несуть відповідальність роботодавця, заснований на більш пов'язано з експлуатаційними витратами, поглинання ризиків через соціальних зобов'язань, в результаті чого принципі без вини в практиці застосовувати. Таким чином, в Китаї, відповідальності роботодавця повинен застосовувати принцип відповідальності без вини, він повинен бути створений в майбутньому законодавстві Цивільного кодексу. (3) на китайській теорії зобов'язальних прав роботодавців і конвергенції. Припустимо, відповідальність роботодавець повинен мати правову основу, однак, в Китаї "Цивільне право" про відповідальність роботодавця прямо не передбачено, тільки два відповідних положень, а саме статтю 43 і статтю 121. Колишній надає корпоративним підприємницької діяльності її законних представників та інших співробітників нести цивільно-правову відповідальність, в першу чергу з точки зору поведінки транзакцій вказати мит, застосовуваних борг у поведінці цивільного правопорушення типу, з точки зору визначення акторів або знахідки здавалося надуманим; останні становища своїх співробітників державних органів, щоб заподіяти шкоду в ході виконання своїх обов'язків повинен нести цивільно-правову відповідальність, хоча з точки зору положень деліктного права на обов'язках поведінки, але перекласти тіло визначення «державних органів персонал "діапазон, достатньо, щоб стати загальні положення типу делікту поведінки специфікація офісу. Китаю поточний "Цивільне право" про відповідальність роботодавця точно не визначено плюс юридична лазівка, законодавство має бути заповнене в майбутньому. Як «Цивільне право" Стаття 43 застосовується в китайській судової практики, було обговорено раніше. Що стосується "цивільного права" статтею 121 закону застосовується, є проблема, тобто, щоб вирішити ці правові положення і порушення "державного права Компенсація" постконфліктних проблем. Згідно Китаю "Цивільне право" Стаття 121 говорить: ". Державні органи або державні кадрові перестановки у виконанні своїх обов'язків, порушення законних прав та інтересів громадян, юридичних осіб та призводить до пошкодження, несе цивільно-правову відповідальність", "державна юридична Компенсація" Стаття 2 також говорить: ". Державні органи та державні функціонери, які порушують закон ущемляє здійснення повноважень громадян, юридичних осіб та інших організацій законних інтересів жертв мають право на отримання державної компенсації відповідно до цього Закону" Ці два закони схожі, У практичній роботі від наступних трьох аспектів диференціювати і координація: По-перше, "Цивільне право" тільки забезпечує "обов'язки", як вимога не стосується обов'язку поведінки "незаконне здійснення влади" чи законним здійсненням влади, а "Національний Закон про компенсації "підкреслив, що" незаконне здійснення повноважень, "це законні національні співробітники виконують свої обов'язки завдано збитків третій особі, тільки" для регулювання Цивільне право ». По-друге, «Цивільне право» є державними нормами, регулювати поведінку цивільних суб'єктів, і "державна юридична Компенсація" заснована на Конституції (стаття 1), щоб розробити, між адміністративного права і цивільного права юридичного краю, він регулює Державні органи та їх співробітники в якості адміністративного органу або незаконне здійснення адміністративної влади та інших публічно-правових повноважень судової функції, викликаної пошкодженням третьої сторони, а не з «Цивільне право» спеціальним законом, тому, коли особистість національними властями для проведення громадянського суб'єкта, його правові наслідки, що випливають з виконання ними своїх обов'язків можуть бути скориговані тільки «Цивільне право». Нарешті, згідно з попереднім аналізу раніше важко провести різницю між правовими принципами, застосовними, як "державного права компенсації" після того, як «Цивільне право» прийнятий належать налаштувати національних органів і їх співробітників поведінку шкідливі для інших спеціалізується закони і правила, і відповідно до національної сили Китаю порівняно фактичні умови слабкі, як правило, повинні переважати "Закон штату компенсації." Цивільно-правова відповідальність |
| Користувач Огляд |
|
Немає коментарів |
