| Мова : |
|
| Енциклопедія співтовариство |Енциклопедія відповіді |Відправити запитання |Словник знань |Завантажити знання |
Принцип неприпустимість показань з чужих слів |
      |
|
Чуток правило є одним з англо-американської закону доказів є найбільш важливим правила доказування, які в принципі потрібна виняток чутках в ході судового розгляду, показання свідків, розглядаються в суді, тільки відповідно до закону за винятком тільки дозволяє прийняття судом сазе . Для китайські судові практика свідчить не бажаючи давати свідчення в суд показання широким використанням письмових питань, можете дізнатися правила мають сенс. У кримінальному процесі Китаю, як антагоністичні, щоб захистити справедливість судового розгляду і має встановити розумний правило чутках грунтуються на реальній ситуації і надати відповідні винятки.Розвиток походження Змінити китайський Кримінально-процесуальний закон, певною мірою, щоб поглинути змагальності режим англо-американської пробну, як частина доказів у кримінальній справі в основному без змін, особливо правил доведення і змагальність судового розгляду звіт ще не вистачає, щоб адаптуватися, і, таким чином, оперативні труднощі довелося постати перед судом у кримінальній правила на відсутність доказів, збору доказів, перехресний допит і процедури сертифікації проводяться у відносно невпорядкованою. Розробка відповідних правил доведення в цілях стандартизації процесу суддів переглянути використання доказів, став консенсус теорії і практики. Загальні правила Закону фактичних даних, отриманих з системи доказів, і, таким чином розвиток Китаю в правилах доказів, він повинен почати з теоретичного вивчення глибокий зміст англо-американських правил доведення, щоб вирішити основні функції їх робочому стані з реальною ситуацією реформ в Китаї системи судового , як раніше. Дійсно, закон доказів в процесі пивоваріння законодавства, правила доведення і дослідження став гарячою темою в наукових колах, в дослідженні, таких як "виключає правила" і, здається, став кліше, але являють собою найбільш важливу англо-американський закон доказів Одне з правил доказової чутках правило (раніше відомий як "наріжний камінь англо-американської закону доказів"), але кілька людей, залучених, це не достатньо, щоб поглиблено вивчити. Однак, правила для поліпшення реформи системи судового Китаю та системи доказів практичне значення не слід упускати з виду. Правова семантика (А) з чужих слів, з чужих слів Чутки, семантика щоденних засобів "вперед поширювати послання" (відповідно до "старший китайський словник"), еквівалент "слух, слух, чутки" (За даними "сучасного китайського словника"). Термін як юридичний термін чуток (з чуток) з британського прецедентного права. У нашої ери, визначення чуток, і англо-американські вчені мають різні думки. Американські вчені зробили статистику, до оприлюднення США "Федеральних правил доведення," визначення чуток стільки, скільки сотень різних видів, але немає одного визначення не можуть бути прийняті усіма. Сполучені Штати 'Федеральні правила доказування, "Розділ 801 (с) передбачає, що:" слух "визначається в заявах декларанта заявами виступили за свідчення в суді або слуху, поведінку, він призначений для використання представити докази, щоб довести факти стверджував справжність. "видно, чутки в цілому ставиться до заяви зовнішнього суд. Термін "чуток" як джерело доказів сенсі, одного разу запропонував як спосіб довести, є "з чужих слів" (hearsayevidence). Звичайно, це "доказ" не на «перевірених фактів" у тому сенсі, який, але, як "докази" або "докази під" зрозуміти, інакше неможливо мати ніяких "чужих слів" один сказав. Що таке з чужих слів? З цього питання, вчені з різних країн в основному згодні з його змістом, а саме, "щоб довести факти судового твердження вірне", але існують великі відмінності для його розширення. Тайвань вчені відповідно зрозуміти, "з чужих слів, це має Guangxia неоднозначні, вузькі слова, Департамент спеціально посилається на слова, той факт, що свідчення свідків, які не є їх особистим менеджером, і єдиною людиною, якій в заяві поза судом ( Оригінальний сповідь), від імені його власним визнанням зробив для тих, хто займається;. широкого заяві, на додаток до вищевказаних словами, заява також включені листи "Наприклад, Китай і деякі вчені вважають, що з чужих слів було" свідком у суді свідчення не був особисто відомо про факти на заяву, але, щоб зробити заяву з інші слухають до фактів ". Він належить до вузького тлумачення (звичайно, є деякі відхилення по їх заяв), вчені тепер дотримуються цієї точки зору не так багато. Американські докази вчені Рот Штайн (Ротштейн), що "чутки свідчення в суді, щоб зробити його як використання усних свідчень або письмовій заяві поза судом, докази використовується для доказу автентичності випадку сам бере участь . "Британський доказів юрист Маккормік (Маккормік) також вважається з чужих слів означає поза судом, в використанні суду у якості доказів заяви чи усні чи письмові, щоб довести, що оголосила себе правда подій. Вони тлумачити широко. Вони будуть обмежені з чужих слів у вигляді двох усній і письмовій, це більш узагальнене розуміння. Китай Тайвань регіон навіть відзначив учений Чень Pu студентів, які не зізнаннях інших для утримання доказів, немає концепції чутках. Проте, відповідно до визначення американського юриста професора Вальс доказів, з чужих слів ставиться до людей за межами », або попросіть, щоб давати свідчення в суді свідків, виражена або, представлені для демонстрації того, що він містить правда в якості доказів це означає, усні чи письмові заяви чи ненавмисно Газа є намір невербальної поведінки ". Це визначення включає усну та письмову форму тільки, але також послався на "невербальної поведінки." Це в академічній, наміри не обмежується усні та письмові означає, що дія також повинні бути включені з (assertiveconduct) наміри, так що професор вальс називається "невербальна поведінка" і заявив, цілком. Наприклад, травма госпіталізація вбивством жертви, коли дослідники надана Фотографія підозрюваного в їх визначили, витягується з B. Фотографію в поліцію, якщо поліція закликала до дачі свідчень в суді першої зрілості забрати заяву потерпілої фото б, навіть без слів заяву, що дія також чутки, тому що нічия буде переданий в поліцію сфотографувати дію, мабуть, еквівалентну намагаються пропагувати "це людина, на фотографію, щоб убити мене" Будь то фотографія в розіграші мовчати або мати картину, він сказав, вказуючи на цю людину, мають ті ж чутки про небезпеки, тому поліція на випробувальний погашення жертви цієї дії як судовий розгляд за межами змісту оповідання заяви повинні належати Показання з чужих слів. Професор Вальс визначення чутках, більш комплексний огляд особливостей чутках. Визначення чутках повинні містити такі три значення: по-перше, у вигляді чутках можуть бути усними або письмовими заяву, можна сказати, що акт з наміром прихильників (наприклад, киваючи, вказуючи), несвідоме поведінка не вказані . По-друге, з чужих слів представлена в значенні людини поза суд сказав у суді, тобто початкова особистість, здавалося, не має сенсу. По-третє, мета чутках, щоб довести його зміст це правда. Це особливо важливо, але і бути в змозі досягти консенсусу з Багато вчених місці. Тому, щоб визначити, чи є доказ, як чутках, відносно просте правило ясно, що мета доказів того, що - це довести, що хтось одного разу сказав так, або довести, що він говорить, вірно. Будь улика чутках, а що спірні питання справи тісно. Різниця між НЕ-чутках чутках і що є основним способом, щоб побачити мету давати свідчення. Звичайно, деякі свідчення чуток і не з чуток також містити два компоненти, як визначити ці докази, докази законодавства і внутрішніх судді ще відмінності. Складають (два) з чужих слів Загалом, процес формування включає два основних чутках - оригінальна постановка і свідки, включає в себе два аспекти - оригінал виписки з сприйняття людей фактів і подань до суду, а також свідків у суді заяву цитує колишнього . Від наведеному нижче прикладі, можливо, більш інтуїтивним, щоб побачити формування чутках. Свідок у суді, сказав: "У минулі вихідні, сусіди Б сказав мені:" Я бачив вчора вдень пропилен потайки від Дін дворі '. "Сусід B не з'явитися до суду. Це типовий чужих слів. Ось свідком у суді, первинна заява про те, хто є B, B, щоб побачити "Дін пропілену з потайки з двору" (послався на те, що Х) і заява, що це перша ланка, В, а потім звідти почути факти X заяву до суду, це друга ланка. У цьому процесі, випробував в цілому три етапи (див. малюнок 1-1). Показання з чужих слів в усній приклад. На Етапі I, B сприймати факти X, сприйняття різноманітні і можуть включати в себе зору, слуху, нюху, дотику і т.д., а потім сформувати образ того, що х В х в серці »(повинен визнати, нікого на речі Знання може існувати кілька варіантів), у Фазі II, заява про те, що B X ', то той факт, що X був сприймається опосередковано, тільки слухаючи сприйняття такої поведінки (в B Коли дія з наміром, також спирається на візуальний), сприйняття трубопроводу факти X B далекий від багатих. Крім того, в процесі сприйняття, той факт, що він буде X 'висновок інформаційних делеций знову, і формування тим, що X''. У суді, коли суддя або присяжні, щоб зробити заяву, коли (етап III), у зв'язку з тим, що X мимоволі стати X'', свідчить про причетність інформації була значно змінена. Сприйняття речей і надійності курсу може бути перевірена шляхом перехресного допиту в суді, але здатність Б сприймати речі і не отримати такий критерій надійності. Якщо справа, щоб довести, що питання про те, в тому, що X істинно, то суддя і присяжні повинні визначити, чи є вихідне твердження істинного B, цитує тут не має ніякого сенсу. З логіки, B одного разу сказав, посилаючись на той факт, що X, щоб прийти до того, що Х є - це явно неспроможним висновок. Навіть якщо B дійсно говорив про те, що X, котируються на доведений факт, що X існує, доказів, що підтверджують також нулю. Іншими словами, надійність перевіреної того, що Х в існування цієї проблеми не важливо, B надійність є найважливішим питанням. Відомий, B чи не свідчить, той факт, що існування X не може бути повністю перевірена. Я згадав далі, це одна з причин, щоб виключити чутках. Показання з чужих слів можна розділити на перших рук чуток (firsthandhearsay) і пасивне чутках (secondhandhearsay). Деякі вчені вважають, що з перших рук з чуток це людина, для дачі показань у судовому розгляді у змісті оригінального заяви, що свідчення людей і зробити заяву. При вивченні англо-американської закону доказів для наміром тієї думки, що, де "людина робить заяву" слід розглядати в якості "людина-в-суд заяву" (не обов'язково оригінал заяви особою), а не "для дачі показань у судовому розгляді особисто ". Наприклад, у суді з посиланням на заяву Б, Б, щоб побачити те, що, хоча X, але не з'явився, потім передаються той факт, що X є перших рук чуток, факти X інсайдери як B; Якщо B не свідок того, що X, і X є те, що ще один свідок розповів B і B сказав броню, то броню на суді, коли факти, що становлять стару X на чутках. Звичайно, якщо того, що Х Інший свідок розповів B, B б зроблених документ письмово теж з других рук чуток. Це основна відмінність між двома типами чутках, що, з точки зору достовірності доказів, ризик пасивного чуток, ніж перших рук чутках дезінформації набагато більше для перших рук чуток, суд повинен розглянути цілісність оригінального Заява особи Ситуація і зробити заяву, в умовах, які можуть бути прийняті з надійною перших рук чуток, у тому числі Великобританії, "Закону про цивільну Evidence 1968" на перших рук чутках вимогам прийнятності, "1988 Закон про кримінальне правосуддя," також зізнався, що відповідати певним ручні інструменти в умовах допустимості чуток. Що були у використанні чуток, як правило, неприпустимо. Основні принципи Значення (а) верховенство чужих слів Хоча деякі елементи сучасних правил доведення можна простежити в середньовіччі, але вони дійсно почали розробляти деякі з юриспруденції загального права є похідним від 17 і 18 століть. Ці прецеденти деякі обмеження на створення контенту, в тому числі правил відбору та низки свідків правило про виключення, колишнього вже зараз, щоб зникнути, але останній думка як правила винятків, правил і характер доказів чутках правило, цих правил загального права, а й пройти 19,20 Деякі статути реформи століття, була збережена. Серед них, правило чуток (або називають анти правило чуток) і її багато винятків, отримані, став англо-американський закон доказів дуже важливо зміст. Першими країнами, що встановлюють чутках правило є Великобританія. Це тісно пов'язано з системою британського журі. У Великобританії, перший журі "повідомив присяжним," насправді еквівалентно поточним свідків, присяжних засідателів зрозуміти, яким чином в разі не важливо, чи знають вони прямо або з чуток, може використовуватися як основа для рішення, якщо тільки Було доведено, що джерелом є не надійним. Якщо, після суду, журі знаходиться в іншому місці в пабі або п'яниця, або слухати інших людей кажуть, не можна довіряти, то рішення буде скасовано. Пізніше суддя зрозумів, що використання чужих слів завершена небезпечно, заборонили використання чужих слів у судовому процесі. Наприкінці сімнадцятого століття (1675-1690), офіційний формування правило чутках. Чутки правило (theHearsayRule), також відомий як анти-чутках правило (theRuleAgainstHearsay), відноситься, загалом, не прийнято в ході судового розгляду з чужих слів був представлений в суді, присяжні не можуть залишати коментарі в якості основи. Федеральні правила Сполучених Штатів доказування, "Розділ 802 передбачає:" з чужих слів, якщо інше не передбачено законодавством Конгресу або інші правила цього Закону або Верховного суду відповідно до закону повноваження з розробки, але не було прийнято ". Австралія "у 1995 році Кодексу доказів," Стаття 59 говорить: "Ніяких доказів інших прийняла раніше, для того, щоб довести, що людина стверджував факти, викладені". Деякі вчені вважають, що чутки правило є унікальним з положеннями загального права, цивільне право ніколи не було ніяких аналогічні положення. Якщо ця точка зору вірна на початку, справді чутки правити створений загального права, цивільного права в той же період, не з чужих слів правило, всі з чужих слів, представлених у суді суддею, чи слід прийняти вільне рішення доказ. Китайські вчені вважають, що цивільне законодавство також чутках правило, "чутки правило є закон доказів в цивільному праві в принципі виключити чутках, до тих пір, як він може довести справжність і надійність джерела може бути." Це чисто неправильно. Проте, вплив на цивільно-правового чутках правило має незаперечно. Професор Герман зазначив, що в ході кримінального судочинства в Німеччині, є три принципу з використанням чужих слів у судових процесах, пов'язаних слухати заяви, що принцип прямих принципів експортної ліцензії та принципів. З письмового провадження режим скасував прямі слова принципу цивільного права була створена в багатьох країнах цивільного права, у відповідності з принципом безпосереднього сприйняття фактів випадку повинен давати свідчення в суді, який з чуток правило є "те ж саме." Наприклад, у Німеччині, "Кримінально-процесуальний кодекс" Розділ 250 передбачає: "Якщо факти доводять, що заснований на почуття людини, я хочу попросити у нього суду запит не дозволене читати попередній рекорд з розслідування небудь. письмові свідчення і замість "Тайваню 2003 переглянуті" Кримінально-процесуальний кодекс, "Розділ 159 передбачає:."., крім відповідача в усних або письмових подань поза судом особи, якщо це не потрібно за законом, не повинні використовуватися як докази "з боку Сполучених Штатів вплив Японії "Кримінально-процесуального кодексу" в розділі 320 зовсім ясно, що "заборона на використання чужих слів правила." Таким чином, щоб почути безпосередньо доктрину і чутках правило узгоджується з кінцевим результатом, різниця між двома основними відмінностями лежать в програмі за різних способів дії викликали. Іншими словами, в процесі, правило чуток, в основному, щоб підкреслити, що право на перехресний допит сторін, і направити суддя запитав доктрина свідок підкреслив. Таким чином, деякі вчені вважають, що "пряме випробування доктрина проти право будь-якої сторони, щоб запитати, що чутки стати законом." (B) причини чутках правило і функції На підставі встановлення чутках правило, існує багато суперечок. Англо-американська традиція досвіду вважає показання свідків цілому повинні відповідати трьом умовам: присяга, перехресного допиту в суді і прийнято. Деякі люди думають, що, "з метою забезпечення дотримання цих трьох ідеальних умовах можна встановити тільки з чужих слів правило." Оскільки традиційна обов'язок загального права поклявся, щоб розслабитися, не присягою свідчення свідків також можуть бути надані, тому клятва не є підставою для виключення чутки. Я вважаю, що основний ризик чуток свідчить про наявність потенційно небезпечного неправдиву заяву, це має бути перша причина для виключення чутках. Це можна зрозуміти освітою чутках, описаної вище. У словесних чутками, заяву передано B, той факт, що X стане реальністю X ', в цьому процесі може видавати неточні переказ питання, це "більше, ніж чутки втратили" (відповідно до "старший китайський словник") з аргумент. Навіть у письмовій формі, є також, ймовірно, будуть сфальсифіковані. Якщо не бути підробкою, після ретельного розгляду тексту і швидко написав слова, які суттєво відрізняється. Чутки правило, встановлене Друга причина пов'язана з виробництва, пов'язаного із загальним правом. Країнах загального права прийняти змагальний судовий процес, докази, представлені стороною, але іншою стороною, щоб спростувати, на перехресний допит свідків, можливо, одна з найбільш важливих і захоплююча частина. Особливо проти запит, ставлячи під сумнів надійність свідків, показання показали хибність краще, щоб дізнатися правду. Якщо прийняття чутках, оригінальний заява особи, не доведеться давати свідчення в суді, то інша сторона не можете попросити його анти-(через адвоката), чи є їх сприйняття, пам'ять, мовні навички, а також не чесний відгук, і ці основні елементи, складові свідчення надійності. Звичайно, правило чуток не підкреслює міркування безпеки це свідчення справжності, але підкреслив, що захист антипартійних дізнання процесуальних прав. Шостий поправці до Конституції США передбачає, що у всіх кримінальних звинувачень, обвинувачений повинен мати право спростовувати свідків і Конвенцію Організації Об'єднаних Націй в області громадянські і політичні права ", Стаття 14 також передбачає, що права обвинуваченого на очну ставку зі свідками . У боротьбі за права окремого загального права, встановлення чутках правило здійснюється у відповідності з духом належної правової процедури. Який основний причиною існування підставі правила чутках. Виключити чутках третю причину, і як особа, вирішальне питання факту, що стосується суддів і присяжних. У свідків, суддя і присяжні можуть спостерігати свідки особі, ставлення свідків, вираз свідки, ви можете прослуховувати звук і свідків кажуть емоції, які необхідні для розгляду свідчень, щоб визначити ставлення доказів (demeanorevidence). Якщо прийнятий чутками, величезна кількість інформації мається на увазі в показаннях свідків буде невідомо. Проте, нижче виняток, коли мова заходить про ситуацію в чутках правило, можна знайти майже у всіх винятків є відсутність доказів так званої стосунки, тому, чи є це реальна причина для виключення чутках, автор залишаються питання. Щоб переконатися, що це, програма має на увазі значення чутках правила є просто засобом знаходження істини не може бути. Правило чуток не так, щоб уникнути ненадійність суду заяву, як це відкидати кваліфікації-суд заяви. Правило про виключення в показаннях свідків, якщо правила розроблені для обмеження погляди змісту свидетельскими, що правило чуток призначений для обмеження форму показання свідків. Саме в цьому сенсі, правило чуток це правило доказів спостерігалася лише як можливість, а не правила, що стосуються доказову силу. Деякі вчені вважають, що головна цінність чуток правити виключити можливе неправдиві свідчення, щоб забезпечити автентичність доказів сумнівна. На думку, правило чуток не виключає той факт, що правила, що є насамперед засобом довести верховенство винятку, його найбільше значення лежить в її програмних функцій, а саме шляхом виключення з чутках про здатність тих, хто, маючи актуальність, але докази того, що може негативно вплинути на правильну роботу програми для фільтрації, що обмежують його прийнятності. Винятки Чутки правило заперечував допустимість чутках, але якщо строго виключити всі з чужих слів за фактами справи ясно несприятливих. Тому ми повинні бути деякі обмеження на правила чутках. Про можливі варіанти поліпшення трьома способами: по-перше, скасування чутках правило, прийнятий цивільного права, як і всі чутки. По-друге, в кожному конкретному випадку лікування, але бути захищені в процедурах. По-третє, виключення чутках, плюс деякі винятки вказано. Факти довели, що розвиток історії англо-американського права доказів взяв третій варіант. Докази небрітанскіх мусульманських юристів (Мерфі) проводиться пояснити: Тому що є два винятки: По-перше, якщо ми не ставимо деякі з чутках винятками, важко довести деякі факт або неможливо довести, що суд не може бути перейти друге, навіть якщо виключення не встановлено, ви також можете встановити різні обмеження. «У той час, відповідно до прецедентним правом, суддя може, у виняткових обставинах, в цілях" необхідності "(необхідність) і" надійності "(надійність) Прийняття чутках. За винятком суддів ухвалила все більше і більше, правило чуток стає все більш складною. Відповідно до Цвейг Мур (Вігмор) є безліч анекдотичних свідоцтв зібрано більше тисячі сторінок, температура Стерн (Вайнштейн) суддя вигукнув: "У морі допустимості чутках, виняток чутках є одинокою острови ". Пізніше люди узагальнити ці винятки, організовувати, розвивати їх у вигляді закону фіксованою. Таким чином, повна правило чуток включає не тільки загальна вимога виключити чутках, а й багато винятків. |
| Користувач Огляд |
|
Немає коментарів |
